Действующее законодательство не содержит и не может содержать исключений относительно обязательности исполнения решений Конституционного Суда РФ, в том числе и в части пересмотра уголовных дел даже с перспективой ухудшения положения осужденного или оправданного.

Соответствующая позиция изложена в решении Конституционного Суда РФ, принятом по делу о проверке конституционности пункта 1 части четвертой статьи 413 и части третьей статьи 414 Уголовно-процессуального кодекса (УПК) РФ, регулирующих применение вновь открывшихся и новых обстоятельств для пересмотра уголовных дел, в том числе и вынесенных оправдательных приговоров.

"Оспариваемые нормы признаны не противоречащими Конституции РФ, но Конституционный Суд РФ разъяснил их смысл правоприменителям",− добавили в пресс-службе Конституционного Суда РФ.

Воля не имеет значения

Как следует из материалов дела, в мае 2023 года Конституционный Суд РФ принял Постановление №26-П, в котором он отметил необходимость признания потерпевшими несовершеннолетних, вовлекаемых в преступления любым способом, даже без применения насилия или давления.

Такие выводы были сделаны Конституционным Судом РФ после рассмотрения жалобы несовершеннолетней, которую не признали потерпевшей по делу о ее вовлечении в преступление, а обвиняемого в вовлечении оправдали по этой статье, поскольку несовершеннолетняя показала, что преступление она совершала по собственной воле и из-за желания заработать денег. Заявительница в числе прочего требовала пересмотра оправдательного приговора.

"В том решении Конституционный Суд РФ указал, что пересмотр дела заявительницы, в котором она не получила статуса потерпевшей будучи несовершеннолетней, должен происходить в соответствии с УПК РФ, так как может быть связан с пересмотром оправдательного приговора в отношении совершеннолетнего гражданина, привлекшего к совершению преступления (к распространению наркотиков−прим. ред.) несовершеннолетнюю",− пояснили в пресс-службе Конституционного Суда РФ.

"Вновь открывшиеся" или "новые"

Получив на руки копию решения Конституционного Суда РФ, заявительница потребовала в суде возобновления производства по уголовному делу о ее вовлечении в преступление, указав в качестве нового обстоятельства вышеназванное постановление Конституционного Суда РФ.

Но суды на основании оспариваемых норм отказали ей, посчитав, что решение Конституционного Суда РФ не относится к обстоятельствам, допускающим ухудшение положения осужденного или оправданного.

При этом суды разъяснили, что к новым обстоятельствам, допускающим ухудшение положения оправданного относится лишь наступление во время судебного процесса над обвиняемым либо после приговора новых общественно опасных последствий его деяний, являющихся основанием для предъявления ему обвинения в совершении более тяжкого преступления. Также суды отметили, что в действующем законодательстве (в оспариваемых сейчас нормах−прим. ред.) говорится о возможности пересмотра оправдательного приговора ввиду "вновь открывшихся обстоятельств", тогда как те или иные последствия решения Конституционного Суда РФ относятся к "новым обстоятельствам".

Исправление ошибок

В своем решении Конституционный Суд РФ выработал ряд тезисов, обосновывающих его окончательные выводы. По мнению Конституционного Суда РФ, ошибочное судебное решение не может считаться справедливым, а невозможность исправления ошибочных решений суда, даже сопряженных с ухудшением положения осужденного, лишала бы заявителей защиты и умаляла бы достоинство граждан. Также Конституционный Суд РФ отметил, что суды не могут ссылаться на оспариваемые нормы УПК РФ и отказывать в пересмотре дел вопреки Федеральному конституционному закону "О Конституционном Суде РФ" и прямому указанию на это в постановлении Конституционного Суда РФ. Иное, как считает Конституционный Суд РФ, означало бы попытку преодоления его решения.

Конституционный Суд РФ не отказывает участникам правоотношений быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав и обязанностей, но отмечает, что стабильность подлежащего пересмотру ошибочного судебного акта не является конституционной ценностью и не может превалировать над не подлежащим ограничению конституционным правом на судебную защиту, тем более осуществляемым на основании постановления Конституционного Суда РФ.

"По смыслу правовой позиции Конституционного Суда РФ не может расцениваться как ухудшение положения осужденного или оправданного сама процедура пересмотра дела, не являющаяся санкцией со стороны государства за совершение запрещенного уголовным законом деяния либо мерой уголовно-правового характера, обязывающей осужденного или оправданного претерпеть дополнительные по отношению к наказанию правоограничения. Само по себе исправление судебных ошибок, а равно и вынесение справедливого решения по уголовному делу не могут быть признаны нарушением прав",− говорится в постановлении Конституционного Суда РФ.

Таким образом, Конституционный Суд РФ указывает, что действующее законодательство не содержит и не может содержать исключений относительно обязательности решений Конституционного Суда РФ, в том числе и в части оснований и условий пересмотра уголовного дела. При этом Конституционный Суд РФ подчеркивает, что допускается ухудшение положения осужденного или оправданного соразмерно (сообразно) восстановлению прав лица, указание на пересмотр дела которого содержится в постановлении Конституционного Суда РФ.

В итоге Конституционный Суд опять признал за заявительницей право на пересмотр вынесенных в отношении нее правоприменительных решений.

По материалам: РАПСИ