Arms
 
развернуть
 
297200, Республика Крым, пгт. Советский , ул. 30 лет Победы, д. 19
Тел.: (36551) 9-11-77
sovetskiy.krm@sudrf.ru
297200, Республика Крым, пгт. Советский , ул. 30 лет Победы, д. 19Тел.: (36551) 9-11-77sovetskiy.krm@sudrf.ru
ПРЕСС-СЛУЖБА
Новость от 28.07.2026
О последствиях заключения нескольких кредитных договоров в течение короткого промежутка времени - Верховный Суд РФверсия для печати

Суть дела

По заявлению финансового управляющего арбитражный суд завершил процедуру реализации имущества гражданина Вячеслава Жукова и освободил его от исполнения требований кредиторов за исключением требований «Россельхозбанка» и «Совкомбанка». В свою очередь апелляционный суд полностью освободил должника от обязательств перед всеми кредиторами. Суд округа оставил постановление апелляции без изменения.

Не согласившись с решениями судов апелляционной и кассационной инстанций, представители «Россельхозбанка» обратились с жалобой в Верховный Суд РФ.

Позиция Верховного Суда РФ

Высшая инстанция обращает внимание, что всего в реестр должника были включены требования на общую сумму свыше 1,3 миллиона рублей. Значительная часть этой задолженности возникла на основании четырех кредитных договоров, заключенных с разными банками в течение трех дней. При этом в анкетах, заполняемых при получении кредитов, Жуков указывал ежемесячный доход, примерно в два раза превышающий реальный. Кроме того, он не сообщал банкам об имеющихся у него других кредитах.

«В результате некоторые кредиторы, включая «Россельхозбанк», не имели возможности проверить наличие у должника иной кредитной нагрузки на основе информации о его кредитной истории, поскольку такая информация включается в состав кредитной истории в течение одного рабочего дня со дня получения сведений от кредитной организации», — уточняет Верховный Суд РФ.

Он отмечает, что должник не мог не осознавать, что у банков будет заведомо неполная информация о его финансовом состоянии, и, возможно, на это и рассчитывал при получении последующих кредитов.

Такие действия прямо нарушают стандарт добросовестного поведения в обязательственных правоотношениях, включающий в себя обязанность сотрудничества должника и кредитора, в частности, путем предоставления друг другу необходимой информации (пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса РФ), подчеркивает Верховный Суд.

Кроме того, учитывая незначительность погашенной кредитной задолженности по сравнению с взятыми на себя обязательствами, должник изначально не намеревался их исполнять, резюмирует высшая инстанция.

На основании изложенного Верховный Суд удовлетворил кассационную жалобу «Россельхозбанка» и отменил оспариваемые судебные акты.

Определение Верховного Суда РФ № 301-ЭC26-525

По материалам: РАПСИ
опубликовано 28.07.2026 13:49 (МСК), изменено 28.07.2026 13:49 (МСК)