Житель Ульяновской области приобрел автомобиль в кредит, при оформлении которого автосалон дополнительно навязал ему заключение опционного договора.

По словам автолюбителя, условия опционного соглашения содержали неясность, поскольку его сторонами значились покупатель и продавец, а получателем денежных средств являлся индивидуальный предприниматель, агентом при этом выступала сторонняя компания.

Клиент направил заявление о возврате денег, однако автосалон отказал ему, сославшись на фактическое исполнение договора.

Суды трех инстанций постановили взыскать компенсацию с автосалона. Однако они не учли, что ответчик находится в стадии банкротства и является неплатежеспособным. Тогда покупатель автомобиля обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд РФ, в которой попросил солидарно взыскать уплаченные средства с продавца, агента и их фактического получателя.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение ему убытков, они подлежат возмещению, отметила высшая инстанция.

На основании изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих инстанций и направила дело на новое рассмотрение.