Довод о добросовестности приобретения земельного участка не является основанием для отказа в его истребовании, если передача таких земель в частную собственность запрещена, следует из первого Обзора судебной практики Верховного Суда РФ в 2026 году.

В рассмотренном деле межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском об истребовании у собственницы земельных участков, приобретенных ею в 2013 году и расположенных в границах береговой полосы Клязьминского водохранилища. Проверка, проведенная в 2022 году, показала, что участки находятся в пределах береговой полосы, прибрежной защитной полосы, водоохранной зоны, а также во втором поясе зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения Москвы.

Суд первой инстанции удовлетворил требования прокурора, установив, что участки сформированы с нарушением законодательства — в их границы включены части береговой полосы водохранилища. Однако апелляционная инстанция отменила это решение, указав, что ответчик является добросовестным приобретателем, а прокурор пропустил срок исковой давности. Кассационный суд согласился с этими выводами.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила определения апелляции и кассации, оставив в силе решение первой инстанции. Высшая судебная инстанция напомнила, что согласно пункту 8 статьи 27 (ограничения оборотоспособности земельных участков) Земельного кодекса РФ приватизация земельных участков в пределах береговой полосы запрещена, а сама береговая полоса предназначена для общего пользования неограниченным кругом лиц.

Кроме того, Верховный Суд РФ указал, что Клязьминское водохранилище включено в перечень водоемов для питьевого водоснабжения двух и более субъектов РФ, а формирование спорных участков нарушает право на благоприятную окружающую среду, гарантированное статьей 42 Конституции РФ. Срок исковой давности суд признал не пропущенным, поскольку нарушение было выявлено в августе 2022 года, а иск подан в декабре того же года.