развернуть
297200, Республика Крым, пгт. Советский , ул. 30 лет Победы, д. 19
Тел.: (36551) 9-11-77
sovetskiy.krm@sudrf.ru
Тел.: (36551) 9-11-77
sovetskiy.krm@sudrf.ru
| Является ли выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, грубым правонарушением - разъяснение Верховного Суда РФ | версия для печати |
Верховный Суд РФ рассмотрел жалобу краснодарского водителя, оштрафованного на 5 тысяч рублей за выезд на встречную полосу. Автовладелец полагает, что дело должно быть прекращено в связи с малозначительностью проступка. Позиция Верховного Суда РФ: «Необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения», — указывает Верховный Суд. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 Кодекса об административных правонарушениях, уточняет высшая инстанция. «Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения», — поясняет Верховный Суд, указывая, что они учитываются при назначении административного наказания (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5). Соответственно, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, говорится в постановлении. Категория малозначительности относится к числу оценочных и определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств правонарушения, напоминает высшая инстанция. Таким образом, малозначительность имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, говорится в постановлении. «Выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований Правил дорожного движения является грубым нарушением, которое могло повлечь дорожно-транспортное происшествие, а потому действия (водителя) являются общественно опасными, признаков малозначительности не содержат, в связи с чем оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется», — отмечает Верховный Суд. В связи с чем Верховный Суд РФ постановил жалобу автовладельца оставить без удовлетворения. № 18-АД25-47-К4. По материалам: РАПСИ |
|
