Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ рассмотрела уголовное дело о нарушении правил дорожного движения, повлекших по неосторожности смерть пешехода, сопряженные с оставлением места аварии.

Водитель осуждена к 5 годам лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года.

Также постановлением суда дочь осужденной передана на попечение её бабушке.

Адвокат фигурантки считает чрезмерно суровым назначенное наказание и просил его смягчить либо применить положенную матерям отсрочку — до достижения ребенком 14 лет.

Верховный Суд указывает, что нижестоящий суд в полной мере учел, что фигурантка вину признала частично и выразила словесное раскаяние, по месту обучения дочери в школе характеризуется положительно — является руководителем родительского комитета, ведет в классе общественную деятельность, оказывает помощь матери и пожилой бабушке, имеющим заболевания. На эти обстоятельства суд опирался при определении размера наказания, которое является минимальным для предусмотренного санкцией части 4 статьи 264 УК РФ размера, обращает внимание высшая инстанция.

Наличие у осужденной дочери, не достигшей четырнадцатилетнего возраста, на что ссылается адвокат в обоснование необходимости применения отсрочки, не влечет безусловное её применение, разъясняет Верховный Суд.

«Отсрочка отбывания наказания возможна лишь при условии положительного поведения лица, его добросовестного отношения к исполнению обязанностей по воспитанию ребенка, исключающих оказание какого-либо отрицательного воздействия на ребенка», —отмечает высшая инстанция со ссылкой на позицию Пленума (постановление от 19 декабря 2023 г. № 47).

Однако в данном случае преступление было совершено матерью в присутствии своей несовершеннолетней дочери, находившейся в автомобиле, указывается в определении.

«После ДТП, в результате которого была сбита потерпевшая, скончавшаяся на месте, (осужденная) сознательно покинула место ДТП, вместе с ребенком проследовала в магазин, где также в присутствии дочери приобрела спиртное, вела по телефону разговоры о наезде на потерпевшую и последствиях этого», —подчеркивает Верховный Суд.

При этом, в силу возраста ребенок осознавал случившееся, обращает внимание высшая инстанция.

Таким образом, судебными инстанциями сделан обоснованный вывод об отсутствии достаточных оснований для отсрочки, считает Верховный Суд.

«Наличие положительной характеристики с места обучения дочери осужденной сами по себе не могут свидетельствовать о положительном и добросовестном исполнении осужденной своих обязанностей по воспитанию дочери, исключающих оказание какого-либо отрицательного воздействия на ребенка», —приходит к выводу Верховный Суд.

В итоге Верховный Суд РФ находит назначенное наказание справедливым, в связи с чем кассационная жалоба защиты оставлена без удовлетворения.

Дело №33-УД25-12-КЗ