Верховный Суд РФ разъяснил вопрос касательно взыскания расходов на проведение экспертизы, результаты которой не были использованы при разрешении дела

Суть дела

Ответчик обратилась в суд с заявлением о взыскании с истцов судебных расходов на услуги представителей в размере 117 994, 47 руб., расходов на оплату экспертизы в размере 17 578, 90 руб.

Истцы обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в размере 40 000 руб., в суде апелляционной инстанции 15 000 руб., на оплату услуг по подготовке и подаче заявления о взыскании судебных расходов в размере 8 000 руб., а всего – 63 000 руб. и о возмещении почтовых расходов в размере 383 руб.

Определением суда первой инстанции заявление ответчика удовлетворено частично – с истцов солидарно взыскано 21 346, 50 руб. Отказывая в удовлетворении заявления в части взыскания расходов на оплату экспертизы, суд первой инстанции исходил из того, что выводы данной экспертизы не были положены в основу судебных постановлений и не были приняты судами.

Заявление истцов также удовлетворено частично – с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы в размере 21 346, 50 руб.

Апелляционным определением суда апелляционной инстанции, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, определение в части отказа в удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату судебной экспертизы отменено, с истцов в пользу ответчика взысканы указанные расходы в размере 17578, 90 руб. Суд апелляционной инстанции исходил из того, что ответчиком были понесены расходы на оплату судебной экспертизы в размере 23 000 руб. Исковые требования истцов удовлетворены частично, вследствие чего оснований для отказа ответчику в возмещении судебных расходов на оплату судебной экспертизы пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцам было отказано, у суда первой инстанции не имелось.

Истцы обратились в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой на судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций.

Позиция Верховного Суда РФ

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, Верховный Суд РФ определил отменить судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанции в части взыскания с истцов в пользу ответчика расходов на проведение судебной экспертизы и оставил в силе определение суда первой инстанции, по следующим основаниям.

Из содержания определения суда первой инстанции о назначении повторной экспертизы следует, что основанием для ее назначения являлись сомнения суда первой инстанции в обоснованности ранее данных экспертами заключений, поскольку эти заключения составлены не теми экспертами, которым судом первой инстанции поручено проведение экспертизы, в результате чего данные заключения были признаны недопустимым доказательством.

При разрешении исковых требований истцов к ответчику суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в квартире, переданной истцам по договору долевого участия в строительстве, в период гарантийного срока обнаружены строительно-монтажные недостатки, в связи с чем имеются основания для взыскания с ответчика расходов на их устранение.

Определением суда апелляционной инстанции по делу также была назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза. Суд апелляционной инстанции при разрешении вопроса о наличии недостатков в квартире, переданной истцам по договору долевого участия в строительстве, и определении стоимости устранения недостатков руководствовался результатами заключения экспертов по итогам повторной экспертизы Отказывая в удовлетворении заявления ответчика в части взыскания с истцов расходов на оплату экспертизы, суд первой инстанции исходил из того, что выводы данной экспертизы не были положены в основу судебных постановлений и не были приняты судами по причине недопустимости доказательств.

Возложение на истцов расходов по оплате экспертизы, проведенной экспертным учреждением с нарушением закона, вследствие чего заключение экспертов признано недопустимым доказательством, является ошибочным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления ответчика в части взыскания с истцов расходов на оплату экспертизы.