При назначении наказания после обвинительного вердикта присяжных, которые признали фигуранта заслуживающим снисхождения, суд не вправе учитывать отягчающие обстоятельства, разъясняет Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики.

Кроме того, по смыслу положений статьи 33 Уголовного кодекса РФ действия организатора преступления охватывают действия пособника, поскольку могут включать в себя подыскание исполнителя преступления, обеспечение соучастников оружием, разработку плана, распределение ролей, сокрытие следов преступления и т. п., обращает внимание Верховный Суд.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РФ изменила приговор по делу об убийстве, поскольку суд первой инстанции сослался в нем на отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное пунктом «к» части 1 статьи 63 УК РФ. При этом осужденный был признан присяжными заслуживающим снисхождения.

Также суд установил, что фигурант являлся организатором убийства, следовательно, его действия излишне квалифицированы по части 5 статьи 33 УК РФ как пособника данного преступления, поясняет Верховный Суд (Определение №72-УД22-8СП-А5).

Размер ущерба

Высшая инстанция также обращает внимание, что при определении значительного ущерба от кражи суд не может опираться лишь на утверждения потерпевшего. Необходимо учитывать его имущественное положение, стоимость похищенного и значимость этого имущества, размер заработной платы или пенсии пострадавшего, наличие у него иждивенцев, совокупный доход членов его семьи и другие нюансы, уточняет Верховный Суд.

Без таких данных довольно странно считать значительным ущерб от кражи части забора, металлической лестницы и двух труб, сданных в металлолом за копейки, указала высшая инстанция со ссылкой на дело.

По материалам: РАПСИ